Жизнь как она есть

По информации Ройтерс, в проекте Google Book Search появился первый неанглоязычный ресурс - Complutense University of Madrid. Данная университетская библиотека - вторая в стране после Национальной библиотеки и хранит 3 млн книг на испанском, английском, французском, немецком, итальянском и латинском языках.

В мире на испанском языке говорит более 400 млн человек. Если Google будет отбирать язык книг по популярности в мире (в Китае у системы наверняка будут некие особые условия), то до славянских языков он сможет дойти довольно скоро.

Официальный Google, наконец-то, решил высказать свою позицию относительно судебного разбирательства, затеянного против него бельгийскими газетами. Объединяющая местных газетчиков организация  Copiepresse, которая консолидировала усилия истцов, смогла убедить суд в том, что трансляция статей в сервисе Google News грубо нарушает авторские права, а поисковик злокозненно зарабатывает деньги в обход правообладателей. Дальше – собственно заявление.

«Возможно, вы слышали о суде против Google в Бельгии. Мы не можем комментировать ход разбирательства, чтобы не оказывать давления на суд, но можем описать наше видение событий.

В августе представляющая интересы нескольких бельгийских газет организация Copiepresse подала иск против Google. Истец утверждал, что поисковик нарушает авторские права. В сентябре суд поддержал позицию Copiepresse и приказал нам удалить информацию упомянутых в иске издательств с сайтов Google News и Google.be. Мы сразу же сделали это. Кроме того, суд обязал Google опубликовать данное решение на сайтах Google.be и Google News Belgium.

На прошлой неделе мы обжаловали решение об удалении информации, а также уточнили условия публикации решения. В пятницу, 22 сентября, суд пообещал обнародовать пересмотренное решение в ноябре, но обязал нас опубликовать свое решение.

Поскольку решение суда будет объявлено в ноябре, мы не можем комментировать ход процесса. Тем не менее, мы чувствуем, что данное дело уже стало крайне важным. Фактически, в нем рассматривается сам принцип действия поисковых систем: выдача пользователю ссылки и ее краткого описания. И, в конечном итоге, от такой выдачи выигрывают не только пользователи, но и издатели, на сайты которых мы направляем довольно большой трафик.

Естественно, издатели, которые не хотят, чтобы их контент появлялся в СЕРПе, они могут действовать в соответствии со стандартами robots.txt. Данные стандарты практически однозначно воспринимаются всеми уважаемыми поисковыми системами. В данном контексте Google News не отличается от поиска Google: мы показываем только заголовок и небольшую выжимку из текста новости. Если пользователь хочет прочитать весь текст, он переходит по ссылке на сайт издания. И если газета не хочет, чтобы ее информация транслировалась в Google News, мы обязательно идем ей навстречу – достаточно просто обратиться с соответствующей просьбой».

В общем, расплывчатыми и дипломатичными формулировками Google дает понять свою позицию относительно иска: у любого сайта есть очень простые и бесплатные механизмы исключения контента/части контента из индекса поисковых систем. То есть, поисковик поднимает вполне резонный вопрос: к чему весь этот цирк? Немного раньше похожий вопрос задавал Дэнни Салливан, который предположил, что затеявшие процесс люди не имеют ни малейшего понятия о том, что такое поисковый маркетинг и как поисковые системы можно использовать в своем бизнесе.

Этот пост переехал на новый блог о PR в интернете. Ссылка на автора остается. Автор - Энди Бил.

Аналитическая компания WebSideStory, Inc. объявила результаты сравнения конвертации поискового трафика и контекстной рекламы. Вывод – контекст едва ли можно назвать более эффективным средством интернет-продаж, нежели поисковую оптимизацию. В рамках данного исследования проводился сравнительный анализ конвертации трафика с данных источников на ведущих сайта сегмента business-to-consumer (B2C) в течение первых восьми месяцев текущего года. Средняя конвертация посетителей, привлеченных контекстной рекламой с Google, Yahoo and MSN составила порядка 3,4%. В то же время, конвертация посетителей, которых «привел» естественный поиск за тот же период составила 3,13%. WebSideStory проанализировала более 57 млн переходов с контекста и серпа.

«И «контекстные», и «поисковые» посетители более эффективны, чем привлеченные с помощью других носителей – усредненная конвертация на коммерческих сайтах составляет порядка 2% (здесь имеются в виду данные по пользователям, пришедшим с любых источников, включая поисковики), - сказал старший консультант по цифровому маркетингу WebSideStory Али Бенам. – Но необходимо учесть, что наше исследование проводилось на сайтах, хозяева которых очень хорошо знают, что такое поисковая оптимизация и конвертация».

В принципе, данные действительно очень интересны. Правда, здесь стоит учесть несколько нюансов. Во-первых, рассказывая о завершении исследования, WebSideStory живо рекламировала свой мегааналитический суперпродукт, который круто позволяет отслеживать поведение пользователя со всеми причендалами (название продукта можно увидеть по ссылке на первоисточник). Во-вторых, более полусотни миллионов обращений с поисковиков и контекста, бесспорно, впечатляют. Но если речь заходит о сайте наподобие ебая, то цифра сразу теряет свою привлекательность.

Майкл Мартинес стал пятым представителем SEO-буржуев, поделившимся своими мыслями с SootleDir. Описывая собеседника, SootleDir заявила, что Michael Martinez занимается созданием и продвижением сайтов с 1996 г. Практиковать поисковую оптимизацию он начал в 1998 г.

Начинаю с семантического ядра. Что ищут люди? Потом я анализирую, какого рода контент интересует этих людей. После этого создаю контент, который релевантен запросам и интересен пользователям. Продвижение хорошего контента начинается с дизайна и формы подачи. При необходимости я выхожу за рамки первичного контента, но это неэффективно, да и больше относится к простой рекламе, чем к поисковой оптимизации.

Помимо обширного опыта достижения хороших позиций за счет контента, я опираюсь на большое количество информации, полученной из официальных сообщений поисковых систем. Я всегда утверждал – тот факт, что вы МОЖЕТЕ вывести сайт на хорошие позиции за счет ссылок, вовсе не означает, что вы ДОЛЖНЫ делать именно так.

Конечно, всегда будут некоторые запросы, при работе по которым люди, опираясь на алгоритмы поисковых систем, будут использовать ссылочное ранжирование. До последнего времени это действительно было необходимо. Но после того, как поисковые системы стали фильтровать ссылки, настало время посмотреть, как далеко можно зайти с контентом и естественными ссылками.

Социальные сети попадут под пристальное внимание поисковых систем. Это связано с тем, что сейчас начинается использование таких сетей для продвижения сайтов.

Успеха можно добиться только страстью. Спамер с 10 тыс. страниц побеждает спамера с 2 тыс. Эссеист с 200 эссе побеждает эссеиста с 20.

К сожалению, страсть не всегда связана с качеством. Это связано с популярностью – популярный ресурс будет вызывать эмоциональную реакцию посетителей. Разница между eCommerce сайтом типа Amazon.com и любым новым скриптовым сайтиком ecommerce в страсти, которой наполняют Amazon обзоры его посетителей и форумы.

Если вы хотите строить успех на ссылках, относитесь к этому со страстью. Ищите правильные ссылки, которые не придут из бесплатных каталогов и сайтов, принимающих статьи и пресс-релизы. Вы должны влюбиться в нужные ссылки и тщательно изучить их любовь и доверие.

Вы считаете SEO бизнесом самоучек, или лучше обращаться к профессионалам?

Многие люди неплохо обходятся своими силами. Это зависит от того, насколько много времени вы готовы потратить на изучение основ, отторжение ошибок и эксперименты. Также это зависит от того, сколько у вас денег. Некоторые люди просто не имеют возможности нанять профессионального оптимизатора.

Профессиональных оптимизаторов можно разделить на три группы: те, кто действительно управляет кампаниями поисковой оптимизации, те, кто управляет ссылкостроительством, а также те, кто не еще знает, какая модель работает лучше.

Представители старой школы смотрят сначала на контент, затем на ссылки. Многие ссылкостроители говорят, что хороший контент быстрее привлекает ссылки. Представители третьей группы – новички, которые черпают информацию из форумов, могут нести угрозу. Невозможно угадать, какой их шаг будет следующим, и как их деятельность отразится на вашем сайте.

Один из авторов Google Webmaster Central Blog, Аманда, заметила, что многие веб-мастера удивляются, получив от Google сообщение «URL ограничены ошибками файла robots.txt». Поэтому она решила поделиться соображениями относительно возможных способов решения проблем с файлом robots.txt.

Для начала Аманда предложила допустить, что анализируется проблема со сканированием урла, индексирование которого ошибочно запрещено в роботс.тхт: http://www.example.com/amanda.html URL restricted by robots.txt Sep 3, 2006

Перво-наперво она рекомендует использовать инструмент анализа файла (доступен только для пользователей Site Maps). Естественно, нужно убедиться, что проверяется правильный файл (если используются поддомены, то для каждого из них, как правило, создается отдельный файл). Если проверка показала, что урл заблокирован, значит, решение проблемы кроется в редактировании файла роботс.тхт. Если же инструмент называет его корректным, то нужно изучить файл внимательнее.

Сначала нужно обратить внимание на HTTP-статус. Если Google выдает любой код кроме 200 (успешно обнаружен) или 404 (не найден), значит, есть вероятность, что поисковик не понимает robots.txt. Это, в свою очередь, может спровоцировать проблемы с индексацией. Также Аманда рекомендует обратить внимание на время, которое Google указывает как последнюю дату обращения к robots.txt – возможно, Google не успел увидеть изменения в файле.

Если URL не заблокирован в robots.txt, следует посмотреть на редиректы. Найдя URL, Googlebot обращается к файлу robots.txt, чтобы убедиться, что доступ к URL не закрыт. Если robots.txt разрешает сканирование URL, но с данного URL стоит редирект на другую страницу, то Googlebot вновь обращается к robots.txt, чтобы получить инструкции по поводу страницы, на которую его переадресовали. Если Googlebot получает запрет сканирования URL, на который стоит редирект, данная информация обрабатывается как запрет на индексацию основного URL.

Если URL постоянно переадресовывает на другой, то поведение робота легко проанализировать. Но порой ситуация выглядит запутанной. Например:

На сайте вообще нет robots.txt, но с URL стоит редирект на другой сайт, где robots.txt есть. В этом случае Google может выдать сообщение «URL ограничен файлом robots.txt», которого на сайте нет.

Сайт может требовать регистрации пользователя после просмотра определенного количества страниц. В этом случае с URL нет редиректа, но если Googlebot отмечает ограничение доступа, URL будет отнесен к заблокированным файлом robots.txt.

Ну и никто не отменял мета-тэги "noindex".

Ройтерс распространил крайне путаное сообщение, из которого следует, что бельгийская организация Copiepresse, защищающая авторские права местных газет, через суд вынудила поисковую систему прекратить трансляцию материалов франкоязычных газет в Google News.

В соответствии с решением бельгийского суда (непонятно, о какой инстанции, либо месторасположении идет речь - в сообщении он назван просто и со вкусом Belgian court) от 5 сентября, в понедельник (18 сентября) Google должен был прекратить вышеуказанное непотребство, или выплатить 1 млн евро компенсации. В то же время, Ройтерс отметил, что в понедельник в новостной службе поисковика все еще были доступны статьи таких газет, как La Derniere Heure, La Libre Belgique и Le Soir.

Генеральный секретарь Copiepresse Маргарет Борибон объяснила озабоченность своей организации деятельностью Google очень просто. "Мы хотим, чтобы Google оплатил наш контент и получил наше разрешение на его трансляцию. Google показывает рекламу и зарабатывает хорошие деньги", - сказала она.

Борибон добавила, что ее коллеги в других странах осведомлены о ходе дела, поэтому вполне возможны аналогичные судебные процессы в других странах Европы.

До адвокатов Google репортеры Ройтерс не достучались

Но без комментариев представителей поисковика данная информация представляется, мягко говоря, очень странной. Во-первых, к примеру, Яндекс и Рамблер обязательно заключают договоры о передаче неисключительных авторских прав для трансляции информации СМИ в своих новостных проектах. Едва ли Google ведет себя нахрапистее. Во-вторых, газеты от трансляции в Google только выигрывают - привлекая трафик, они могут увеличивать доходы от рекламы. Да и не показывает поисковик весь текст транслируемых статей - ссылки ведут на сайты источников. В общем, остается ждать реакции официального Google. Уж очень странный у всей этой замечательной истории запах.